新百伦 PROCT 鞋款全新豹纹新配色释出，个性十足

撰写判决 书时， 法官当然不会刻意考虑各类潜在阅读者的兴趣和期待。

参见建法、张璐：《"法官后语"令判决书温情脉脉》，载《南京日 报》2005 年 9 月 20 日，第 B04 版。现代中国法律人对判决书及其"附带"的"约定"，不过是历史多样化的一种，其的确曾存在，且日后也许再延续，但不可能是唯一。

[63]又如原被告的主张及理由陈述， 从法律角度看， 某些显然可能多余， 甚至没有联系，亦可回避不论，但判决书正文，时常罗列清晰完整，法官即使可 能文字处理、 简略从要， 但依然尽力全部写出， 后再仅附之 "与本案无关" 或 "无 法律联系"等修辞。[76]前述"原告少年丧父， 被告中年丧偶??"样本，亦为例子，其中原告被告均表示，"明白了法律的界 限和做人的道理"，且对判决乐意接受。在上节提到的第三类"法官后语"样本，"小鹏，阿姨知道，你是个好孩子……"中，可看到类似的语境。就此言，本文使用的经验材料大体已被他人使用。反对"法官后语"者，包括支持者，可认为即使存在需求互动，依然能按确定不疑的判决书及"附带"、法官角色及司法等原理予以抑制，或给与支持。

摘要: 判决书"附带"，尤其是中国基层司法实践中的"法官后语"，折射了关于判决书定义、功能，及法官角色和更宏大的司法的理论复杂，需深入辨析。尝试推进，是期待切开复杂的历史、现实层面，在变迁和各种互动关系的背景中，分析某个对象，如关于判决书及其"附带"的一个现有概念，如何具有自己的边界，进一步，认识此边界可能带来的局限，从而分析新的概念理解如何可能益于实践。[9]以往研究争论的焦点之一亦在此。

[39]撰写江苏第一份"法官后语"的南京市建邺区法院金立安法官，尤其热衷文学创作。[47]更有甚者，以现代人理解的论文方式撰写判决书，补充长篇说理，或引经据典。结 语 判决书"附带"，特别是中国基层法院的"法官后语"，以小见大，为考察 宏大司法问题的绝佳视窗之一。[3]第二，虽然涉及了判决书"附带"的多样性，甚至丰富了其历史故事，但这些争论，常假定判决书"附带"--首先是判决书--本质主义的定义，即不知不觉预设了判决书及其"附带"本身即如何，大体未发觉其中"历史化理解、定义"的重要。

法官角色是否可以及应当丰富的讨论，还需引入"个人魅力"的问题。[41]当然，又如我们直觉所知，在某些--或许相当一些--诉讼环境，需求互动并不存在，故此实践缺席理所当然。

任何司法实践，如背离这些便会举步维艰，面对司法行业和司法受众亦会遭遇广泛质疑。可觉察，法律裁判正式内容对被司法者的道德思想和预期会产生影响，也可能唤醒被司法者的伦理自觉，但这有时可能较有限，通常亦微弱。中国古代撰写判决书时，显然因没有现在判决书概念及定义，或制度上的具体规定，而呈现另类的样式，甚至不拘一格。[62]如此看待判决书功能，并非 基本不对，但其大体仅预设了法律人的感受模式。

此外，判决仅是说明为何不能离婚的法律根据和最后决断，但现实结果，常是当事者对判决产生陌生感、疏远甚至抗拒。[23]当事人易接受的例子：河南许昌市襄城县法院试行"法官后语"8 个月，在 20 份判决书后附设，无一例上诉或申诉。这里的意思是，判决书功能，尽管极可能被"我们"--法律人--不自觉地设 想且传播开来，甚至由于"我们"，形成某种社会惯习式的理解，但务实且心态 复杂的被司法者， 及充满 "应然要求" 的关心司法实践的司法关注者， 其却可能、 甚至肯定会表现另类的对判决书功能的设想和预期。因为，任何"后语"如欲发挥作用，均需注意文学化的修辞策略，或缓缓道来以逐步吸引，或句句深情以渐次征服。

[50]在日本，步入现代，判决书也在发生变化，其尝试学习英语国家的"附带意见"或"法官异议"的补充。[46]参见田荔枝：《我国判词语体流变研究》（博士论文，2010），《中国博士学位论文全文数据库》，第 147 －157、169 －176 页。

在此，不仅需看到实用主义的效果意义，还要看到更广泛的司法政治学的问题： 如何为民亲民。第二，即便在逻辑上讨论，也无法澄清已出现或可能出现的某个"附带"，其和判决实质内容是否存在必然联系，而真相是，是否存在逻辑联系的问题，是由某些群体约定而获答案。

其结果，在他们的视野中， 判决书功能至少被憧憬为多样化，并不局限，更不单一。显然，对中国基层法官而言，无人不知，教化是伦理书籍及伦理工作者的任务，善劝是普教读物及社会工作者的任务，打动是文艺作品及文艺工作者的任务。概言之，理论上，与微观需求互动的概念类似，如果社会各类阅读者兴趣或 期待发生，判决书"附带"特别是"法官后语"则会更易产生，反之，则可能退 化直至消逝。[50]参见前引[2]，孙笑侠、褚国建文，第 165 －166 页。本文想强调的是，如果语境适恰、时机成熟且客串得当，教化感染的力 量会支持理性裁断的威严， 会使后者呈现单独运用时较难出现的作用增量。[17]［美］戴维·迈尔斯：《社会心理学》（第 8 版），侯玉波、乐国安、张智勇译，人民邮电出版社 2009 年版，第 183 －184 页。

这些国家法官，特别是有声望的，另试图通过巧妙、魅力化的修辞和论说，增添判决书的份量和影响力，其有时"写得像一篇小说，极富有人情味和文采，充分体现了法官个性和特点"。本文支持"法官后语"，及其他判决书"附带"在中国的实验或实践。

第一，认为"法官后语"具有良好功能，"进一步申辩了社会正义……实现了情与法的相互交融，使当事人不仅受到法律教育，而且受到道德教育，使判决有理有情，从而拉近了法院与当事人之间的距离，促使判决更易为当事人接受"。[10]参见公丕祥：《能动司法与社会公信：人民法官司法方法的时代选择--"陈燕萍工作法'的理论思考"》，载《法律适用》2010 年第 4期，第 2 －6 页。

[28] 其三，主张应从更宏观角度考察，即中国目前正在展开法治现代化，此现代化从司法角度要求法官审判行动尽量走向正规和职业。[14]"婚姻大事理应三思而行，慎重为之，切莫草率行事，遗憾终生"。

[78]历史和现在，除调解，法官还曾担当"训诫"的角色，表达指责或批评，曾提"建 议"，以示纠纷解决后的事务可能安排。〔美〕理查德·A·波斯纳：《法律与文学》（增订版），李国庆译， 中国政法大学出版社 2002 年版，第 366 页。[26]张志铭：《法官后语与情法交融》，载《人民法院报》2002 年 11 月 22 日，第 3 版。而让司法发挥真实有益的作用，不拘泥于正规司法的想象，且通过解决现实问题使被司法者或广泛司法关注者获得欣慰，进而赢得其认同和支持，亦为中国司法职业得以发展的前提条件。

其亦常难知道判决时法官是否还有其他意见，有利或不利己方的，[42]面对判决书的"沉默"，需另猜测。[13] 这段"后语"可分属第一类。

四、"附带"的历史 进入历史。此时，他们自然易追问法官为何不能"多做一点"。

在判决书中，深入阐述理由，不仅因为中国看到西方特别是英语国家的司法实践颇有启发，其判决书读来令人信服，更凸现司法智慧和理性的力量，可推动中国的司法现代化，而且因为，从微观看，被司法者包括司法关注者常抱怨判决结论的"神秘"、"费解"甚至"不解"，在败诉时希望知道理由为何，[60]而越来越多的受正规法律训练的法律人进入司法市场，其也期待，至少心怀些许冲动，在判决书中撰写"说理"，来挥发经现代法学教育、培育而来的"法学能力"，[61]另包括经此方式"案结事了"的实务能力。他们亦明白，运用经验并实用地理解纠纷是司法文书的另一目标，法官的任务其次在于化解。

其结果，判决书功能本身便释放出多 样化，打开局限，去除单一。虽然实质性的法律确认及判决结果至关重要，但亦需其他辅 助性的内容及文字以互映。[78]进一步，如果法官可成调解角色，接受或拒绝法官 承担其他角色的理由，必定依存于具体语境的需求，依存于参与、关注司法实践 的广泛主体的感受及其"社会约定"，而非现代司法的理想类型的"法官"概念 本身。当法 官颇具公信力，或呈现难以质疑的权威，长期以来判决总令人信服，且形象已成 正面的魅力型，"法官后语"及更广泛的判决书"附带"，还会展现推进性的情 形。

[6]晚近法院尝试推进实践的例子，参见施莺、顾建兵：《南通中院首推"法官寄语"：让裁判文书更具人情味》，载《南通日报》2010 年 5月 25 日，第 A03 版，其中提到，法院要求试行"法官后语"制度。同样可分属第一类的样本还有一些，如"父母的养育之情是一份沉甸甸的恩情，是我们穷尽一生也难以偿还的恩情"。

由此推进，重视并积极回应被司法者和广泛司法关注者对司法的愿景，符合司法政治学的正当性理念，亦对中国现代正规司法建设有益。两者之 间有时理解、合作，更多情况下则是博弈。

[72]小鹏：《"法官寄语"滋润了我荒芜的心田》，载《人民法院报》2010 年 6 月 9 日，第 1 版。[54]而现代中国一段时期，如前所述，常与近代以来的法国判决书模式相近，要求"简明扼要"。